MRC Aire Urbaine (BMH)

M. le Maire, mes chers collègues,
 
Depuis bientôt 3 ans, à intervalle régulier, la lecture de votre politique budgétaire m’amène à déplorer l’absence de vision de la municipalité : pas de plan pluriannuel d’investissement, pas d’orientations explicites qui traduisent vos priorités en matière de politiques publiques, tant en investissement qu’en matière de services à la population. De ce point de vue, je ne suis pas déçu. En lisant attentivement vos orientations budgétaires pour 2017, j’observe que vous restez fidèle à vous-même : nous ne discuterons pas de vos orientations car il n’y en a pas. Ou, plus exactement, vous ne nous les livrez pas car vous essayez d’échapper au débat. Un débat d’orientation budgétaire sans orientations et sans véritable débat, c’est une prouesse qui mérite d’être relevée.

Votre absence de vision et de culture du projet est préoccupante pour notre ville qui, dans le contexte de crise, a besoin d’innover pour ne pas se recroqueviller au rang d’une petite ville dépourvue d’imagination. Je ne rappellerai pas ici ce qui a été engagé par vos prédécesseurs pendant les 37 années où la gauche républicaine a conduit le destin de Belfort.
 
Beaucoup de maires aimeraient disposer d’un tel héritage que de façon inélégante et même injuste, vous qualifiez de « passif ». Ce n’est pas un passif, c’est un passé, une histoire grâce à laquelle Belfort résiste encore aujourd’hui : c’est Techn’hom, c’est la Jonxion et la gare TGV, c’est l’université, c’est les Eurockéennes, c’est le FIMU, c’est Entrevues, c’est l’implantation du Centre chorégraphique national, c’est la Scène nationale du Granit, c’est la politique de transports publics, c’est le renouvellement urbain, c’est une politique logement de mixité, c’est la requalification de nombreux quartiers, c’est la place d’Armes et la piétonisation du Faubourg de France ; c’est aussi un soutien indéfectible aux structures d’éducation populaire, aux centres culturels et sociaux et aux maisons de quartier parce qu’une ville, ce sont d’abord des citoyens impliqués… Je rappelle tout cela parce que vous n’échapperez pas à la comparaison. Et vos prédécesseurs ont pu faire tout cela parce qu’ils ont développé une vision de la ville et de son agglomération, pensé le budget d’investissement et les politiques publiques avec une ambition presque démesurée pour Belfort. C’est comme cela que Belfort est sorti du lot. C’est pour cela que Belfort était « envié, jamais égalée » comme me le confiait récemment l’un de vos amis politiques Franc-Comtois. La compétition des territoires existe, vous le savez. Elle risque de s’amplifier encore, et sans vision, Belfort risque la rétrogradation.

La situation des centres est aujourd'hui particulièrement préoccupante. Leur fusion, enclenchée depuis plusieurs mois par la municipalité de Damien Meslot, débouche au final sur une cacophonie rare et de vives tensions. Alors qu'un centre a déjà décidé de refuser la fusion, on apprend la démission à venir des membres du conseil d'administration d'un second. Ailleurs, c'est davantage la résignation que l'adhésion au projet qui l'emporte. En outre, Marie-Hélène Ivol, adjointe en charge du dossier, ancienne présidente de la Maison de quartier Jean Jaurès, n'est pas parvenue à convaincre les membres de la Maison de quartier du Centre-Ville. Désormais, cette maison bénéficie d'un statut particulier d'associée qui lui garantit son indépendance, alors que curieusement cela a été refusé aux autres structures… Pourquoi une telle différence de traitement ?


L'évolution du fonctionnement des centres peut être utile si elle permet d'améliorer le service aux familles et si elle assure l'indépendance des associations. Personne ne le conteste. Mais depuis des mois, les responsables associatifs comme les partenaires et les élus de l'opposition municipale attirent l'attention de la majorité sur les risques de blocage et les incertitudes tant juridiques qu'organisationnelles qui entourent le projet municipal. Bastien Faudot est intervenu à plusieurs reprises en ce sens, encore récemment au conseil d'administration des Barres et du Mont.

En privilégiant le passage en force plutôt que la concertation, la municipalité de Damien Meslot risque de mettre à bas trente années d'un partenariat basé sur le respect et la confiance réciproque, entre la Ville, les bénévoles et les professionnels des centres. Pire, aujourd'hui, les activités proposées aux familles ne sont pas toutes assurées d'être maintenues au 1er janvier prochain, Marie-Hélène Ivol admettant chercher encore des solutions. C'est, à bien des égards, un véritable gâchis.

Le 22 septembre dernier, le Président du Conseil départemental a acheté une pleine page de publicité dans le quotidien régional pour diffuser un tract contre les baisses de dotations de l’État aux collectivités locales. L’institution départementale n’a pas à utiliser l’argent public à des fins de propagande politique et nous condamnons fermement l’utilisation des impôts des citoyens pour cette communication partisane au service des intérêts électoraux de son président.

Mais, à côté de cette communication condamnable, nous fustigeons surtout l’ambivalence de M. Bouquet et de sa majorité départementale qui abaissent gravement la parole politique. En 2014, considérant que le plan d’austérité de 50 milliards d’euros du gouvernement est insuffisant, leur parti l’UMP propose de réaliser 130 milliards d’économies dont 10 milliards directement prélevés sur les collectivités locales ! Et ils s’inquiètent aujourd’hui du désengagement de l’Etat qu’ils ont eux-même soutenu ? Faire consciemment le choix de pas tenir les mêmes discours en fonction de sa cible électorale est une faute politique. C’est ce cynisme qui renforce le divorce entre la population et leurs élites. C’est ce double discours qui alimente le rejet de la politique par nos concitoyens et conforte les idéologies les plus simplistes.

A l’heure des primaires de la droite, les élus de la majorité départementale ont choisi de soutenir des candidats différents mais ils se retrouvent tous sur les propositions d’austérité et de réduction drastique des effectifs de la fonction publique : M. Sarkozy, soutenu par M. Rousse, propose la suppression de 300 000 emplois tous les deux ans et promet de réduire la dépense publique de 100 milliards d’euros en 5 ans. M. Fillon, soutenu par Mme Lhomet, annonce la suppression immédiate de 500 000 postes et une économie de 110 milliards d’euros sur le quinquennat. M. Juppé, soutenu par M. Koeberlé, rejoint M. Sarkozy sur le nombre de postes à supprimer et présente un plan de 85 à 100 milliards d'euros d'économies. 

Enfin, M. Bouquet, Président du Conseil départemental soutient un candidat qui promet une réduction de la dépense publique de 85 milliards d’euros et « la suppression d’un million d’emplois publics ». Concernant les collectivités territoriales, le projet publié par Bruno Lemaire en septembre propose des économies de « 4 à 5 milliards d’euros par an » pour les collectivités. M. Bouquet oublie trop vite les paroles de son candidat aux primaires de la droite : « Les Français en ont ras-le-bol des mensonges ».