Envoyer
Imprimer
Augmenter
Diminuer
Le conseil constitutionnel, dans sa décision n° 20123-297 QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité) du 21 février 2013, considère que le régime concordataire dans les départements d'Alsace et de Moselle et la rémunération des ministres du culte par l'Etat, ne sont pas contraire à la Constitution et au principe de laïcité.
Dans l'état actuel du droit et de la constitution il pouvait difficilement en être autrement. Certes en 1905, cette région faisait partie de l'empire allemand et on comprend bien les raisons historiques et politiques qui ont permis de maintenir le statut quo jusqu'à nos jours.
Cependant l'Etat doit-il se désintéresser de l'organisation des cultes? Je ne le pense pas. Pour cela il doit avoir les moyens d'intervenir et avoir son mot à dire non pas sur la spiritualité qui est affaire privée, mais sur l'articulation avec les libertés publiques, de conscience et individuelles.
L'Etat n'a pas à se préoccuper du dogme, en aucune manière, mais doit garantir la liberté de croire ou de ne pas croire, dès lors qu'il n'y a pas trouble à l'ordre public. Ne soyons pas naïfs, mais n'ayons pas de craintes infondées: les enjeux religieux sont de vrais enjeux sociaux, refuser de le voir serait refuser de prendre nos responsabilités. Le rôle de l'Etat républicain est d'abord et avant tout de favoriser l'unité nationale.
Dans l'état actuel du droit et de la constitution il pouvait difficilement en être autrement. Certes en 1905, cette région faisait partie de l'empire allemand et on comprend bien les raisons historiques et politiques qui ont permis de maintenir le statut quo jusqu'à nos jours.
Cependant l'Etat doit-il se désintéresser de l'organisation des cultes? Je ne le pense pas. Pour cela il doit avoir les moyens d'intervenir et avoir son mot à dire non pas sur la spiritualité qui est affaire privée, mais sur l'articulation avec les libertés publiques, de conscience et individuelles.
L'Etat n'a pas à se préoccuper du dogme, en aucune manière, mais doit garantir la liberté de croire ou de ne pas croire, dès lors qu'il n'y a pas trouble à l'ordre public. Ne soyons pas naïfs, mais n'ayons pas de craintes infondées: les enjeux religieux sont de vrais enjeux sociaux, refuser de le voir serait refuser de prendre nos responsabilités. Le rôle de l'Etat républicain est d'abord et avant tout de favoriser l'unité nationale.
Beaucoup de déclarations à l'emporte-pièce ces dernières années ont jeté le trouble et créé artificiellement des tensions, notamment celles sur le caractère supérieur du curé, du rabbin ou de l'imam par rapport à l'instituteur.
La loi de 1905 a montré toutes ses qualités et nous y sommes particulièrement attachés car elle permet de préserver l'espace public de toute instrumentalisation de fait religieux à des fins politiques. La République est aussi une exigence philosophique et éthique, condition nécessaire à son développement toujours à conquérir.
La loi de 1905 a montré toutes ses qualités et nous y sommes particulièrement attachés car elle permet de préserver l'espace public de toute instrumentalisation de fait religieux à des fins politiques. La République est aussi une exigence philosophique et éthique, condition nécessaire à son développement toujours à conquérir.
