Envoyer
Imprimer
Augmenter
Diminuer
Alors qu’en commission les députés avaient enfin voté une priorité à la diffusion en clair des grands évènements sportifs organisés en France, le Gouvernement a fait supprimer cette disposition avec le soutien actif de la droite et du centre.
« Populisme », « démagogie », « utopie » : les défenseurs de l’inaction n’avaient pas de mots assez durs pour décrire un dispositif que l’Angleterre et la Belgique ont déjà mis en place : la priorité à la diffusion en clair. Attaqués par l’UEFA et la FIFA, nos deux voisins ont gagné devant les tribunaux européens.
Il ne s’agit pas d’entretenir l’illusion d’une gratuité de tout mais bien de construire un rapport différent entre le grand public et les évènements sportifs. La diffusion payante constitue un barrage économique et il éloigne le grand public du sport. C’est une logique de spécialisation et de court-terme. Le sport populaire devient une affaire d’experts.
Qui va s’enthousiasmer pour une compétition invisible ? Hier soir, malgré le battage médiatique, le Mondial de handball s’est ouvert dans l’indifférence parce que la diffusion est exclusivement sur BeIn Sport. L’an dernier, les matchs de l’équipe de France de football bénéficiaient quand même de la protection du décret de 2004. Le rôle des pouvoirs publics n’est pas seulement d’accompagner la dérive des grandes fédérations sportives et la privatisation du sport.
Certains utilisent l’argument de la candidature olympique de Paris pour écarter toute évolution de notre législation. C’est un argument très inquiétant. Aujourd’hui, la diffusion en clair des Jeux Olympiques est protégée par la loi de 1986 et le décret de 2010. Certains pensent-ils à offrir au CIO la possibilité d’une diffusion payante des Jeux Olympiques ?
« Populisme », « démagogie », « utopie » : les défenseurs de l’inaction n’avaient pas de mots assez durs pour décrire un dispositif que l’Angleterre et la Belgique ont déjà mis en place : la priorité à la diffusion en clair. Attaqués par l’UEFA et la FIFA, nos deux voisins ont gagné devant les tribunaux européens.
Il ne s’agit pas d’entretenir l’illusion d’une gratuité de tout mais bien de construire un rapport différent entre le grand public et les évènements sportifs. La diffusion payante constitue un barrage économique et il éloigne le grand public du sport. C’est une logique de spécialisation et de court-terme. Le sport populaire devient une affaire d’experts.
Qui va s’enthousiasmer pour une compétition invisible ? Hier soir, malgré le battage médiatique, le Mondial de handball s’est ouvert dans l’indifférence parce que la diffusion est exclusivement sur BeIn Sport. L’an dernier, les matchs de l’équipe de France de football bénéficiaient quand même de la protection du décret de 2004. Le rôle des pouvoirs publics n’est pas seulement d’accompagner la dérive des grandes fédérations sportives et la privatisation du sport.
Certains utilisent l’argument de la candidature olympique de Paris pour écarter toute évolution de notre législation. C’est un argument très inquiétant. Aujourd’hui, la diffusion en clair des Jeux Olympiques est protégée par la loi de 1986 et le décret de 2010. Certains pensent-ils à offrir au CIO la possibilité d’une diffusion payante des Jeux Olympiques ?
